Intel Core i5 655K и Intel Core i7 875K – разгон без границ от Intel

Несколько лет назад компания Intel отрицательно относилась к разгону, считая его временным явлением и чуть ли не попыткой некоторых дилеров избавиться от залежалого товара. Но время шло, образовалась линейка Extreme Edition, заявившая о себе разблокированным множителем. И новые решения от Intel с индексом "К" в очередной раз подтверждают, что компания всерьез признает разгон и начинает выводить специализированные продукты и для среднего ценового диапазона.

На сегодня семейства Core i7 / i5 от компании Intel зачастую с запасом превосходят по производительности конкурирующие модели от AMD, а вот по цене, обычно, довольно дороги. До сих пор сверхпроизводительная серия Intel Extreme Edition была доступна лишь в наборе топовых моделей (к примеру, недавно рассмотренный нами Intel Core i7 980X Extreme Edition), однако после выпуска недорогих процессоров Pentium E6500K с разблокированным множителем ситуация изменилась – появились модели Intel Core i5 655K и Intel Core i7 875K, которые мы сейчас и рассмотрим во всех деталях.

Intel Core i5 655K и Intel Core i7 875K #

Тестовые образцы прибыли в пластиковом кейсе.

• Процессор Intel Core i5 655K.

• Процессор Intel Core i7 875K.

Стандартной системы охлаждения в обычном комплекте впрочем и не будет – режим работы процессора для разгона весьма непредсказуем и выбор СО ложится на совесть пользователя. Ярый энтузиаст, скорей всего, возьмет охлаждение на жидком азоте, но мы для тестов ограничились воздушным.

Технические характеристики Intel Core i5 655K и 875K #

Как известно, кэш третьего уровня в процессорах Intel является доступным для любого ядра в составе процессора. А это означает, что даже в приложениях, не поддерживающих два-три и более ядра, производительность во многих случаях несколько возрастет.

Программа CPU-Z определила процессоры следующим образом.

Прочие технические характеристики таковы.

Место моделей в линейке #

Ранее мы уже обсудили технические характеристики чипов. Но какое же положение занимает каждый из рассматриваемых процессоров в модельном ряду? Если рассматривать ценовой диапазон, то Intel Core i5 655K обойдётся покупателю в $216, тогда как почти такая же модель, но с обычным множителем – Intel Core i5 650 – всего $176.

А вот Intel Core i7 875K является моделью подороже – он обойдется в $342, тогда как обычный Core i7 870 стоит примерно $294. А значит, в среднем разблокированный множитель обойдется покупателю примерно в $40-50 сверху от стоимости "заблокированной" модели что в семействе i7, что в линейке i5. Однако если учесть результат разгона (о нем далее), то вложение вполне окупается.

Отметим, что рассматриваемые процессоры отличаются от своих собратьев не только множителем и ценой – в этих моделях мы не найдем поддержки Intel Virtualization for Directed I/O (VT-d) и Intel Trusted Execution.

Turboboost #

Данная технология, как известно, предназначена для автоматического увеличения тактовой частоты, или "саморазгона", процессора, если нагрузка от приложений получается значительной, но не распределяется на все ядра. Повышение частоты производится по алгоритму шага множителя по 133 МГц (базовая частота) – на одном ядре до двух шагов, на двух и более ядрах – только один шаг. Данное явление мы и видим на скриншотах CPU-Z.

Intel Core i5 655K и Intel Core i7 875K | Тестовый стенд #

Тесты мы проводили на следующем стенде.

Учитывая то, что в комплекте не было системы охлаждения, мы взяли кулер GlacialTech UFO V51.

Несмотря на довольно внушительные размеры, он довольно ловко уместился между радиаторами материнской платы, слотами памяти и видеокартой и практически не мешал.

Тестирование Intel Core i5 655K и 875K #

Собственно само тестирование проводилось в синтетических тестах – как в чисто вычислительных, так и симулирующих реальную работу на компьютере. Методика была такова – измерения проводились в три попытки, затем определялось среднее значение, которое и представлено далее в режимах без разгона, в режиме Turboboost и при разгоне процессора простым поднятием множителя.

О разгонном потенциале при воздушном охлаждении данных моделей процессоров можно сказать следующее – на нашем стенде мы смогли добиться стабильной работы на множителе 31 (шаг на множитель 32 вызывает ошибки в работе) при базовом 24 у Intel Core i5 655K и на множителе 30 при базовом 22 у Intel Core i7 875K. Максимальным стабильным результатом стала частота в 4,12 ГГц на вычислительное ядро для Intel Core i5 655K и 4 ГГц на вычислительное ядро для Intel Core i7 875K.

Отметим также, что на Intel Core i5 655K можно добиться сходных результатов (4.2 ГГц) и при следующих показателях (см. скриншот ниже). Однако такое повышение опорной частоты потенциально может привести к нестабильности системы.

О том, насколько возросла производительность, мы поговорим в процессе тестов. Сравнение мы также проводили и с предыдущим нашим "разблокированным" гостем – Intel Core i7 980X Extreme Edition. Его обзор Вы можете прочесть в другой статье, а мы приступаем к тестам.

Fritz Chess Benchmark 4.2 выстроил процессоры соответственно их цене и мощности, впрочем, иного и не ожидалось – на первом месте Intel Core i7 980X Extreme Edition, следом за ним идет Intel Core i7 875K, а замыкает Intel Core i5 655K.

Наибольший выигрыш, разумеется, мы получаем в разгоне, а режим Turboboost лишь немного превышает стандартный результат процессоров.

В тесте с участием 8 потоков Intel Core i5 655K участие принять не смог – их в нем всего 4.

А вот в wPrime 2.0 процессор Intel Core i7 875K получил неплохое ускорение от Turboboost, но до топовой модели линейки ему все равно далеко даже с разгоном, хотя разница и меньше в сравнении с Intel Core i5 655K.

В SiSoftware Sandra 2010 расстановка сил не изменилась, но в целом можно сказать, что разница в вычислительной мощности во всех режимах между представленными моделями составляет 30-40%.

Ожидаемый результат в тестах на многоядерную производительность – обмен данными напрямую зависел от разгона, но интересно, что внутри процессора эффективность пропускной способности даже у младшей модели находилась на уровне топовой, а вот Intel Core i7 875K показал в этом плане худший результат.

В первых двух тестах в Everest версии 5.50.2127 ситуация такова – эффективность Turboboost мала, а вот разгон дает очень хорошие плоды. Расстановка сил неизменна.

А вот тест дешифрования CPU AES показал очень неожиданный результат – Intel Core i7 875K показал лишь какие-то 10-12% от показателей даже Intel Core i5 655K, не говоря уж о Intel Core i7 980Х. Причина – в отсутствии поддержки набора инструкций AES New Instructions в самом процессоре, что и привело к такому итогу.

В тестах выполнения операций с плавающей точкой расстановка сил с точностью повторяет прежнее распределение. В дальнейших тестах ситуация абсолютно аналогична, поэтому мы прокомментируем лишь отличные от этого показатели.

Однопроцессорный тест CINEBENCH R10 сильнее зависит от тактовой частоты, поэтому результат у Intel Core i7 875K тут более низкий.

Однако многопоточный тест ставит все на свои места.

Однопоточные тесты 7-zip также показывают, что младшая модель лишь несколько уступает старшей линейке в операциях, где важна тактовая частота.

Испытания в WinRAR показывают примерно такие же результаты, что и другие бенчмарки при правильном использовании ресурсов процессора – как общего кэша третьего уровня, так и тактовой частоты. Распределение моделей по производительности соотвествует ценовым диапазонам представленных моделей.

Последний тест мы проводили в редакторе Paint.NET. Отметим, что разница между штатным режимом и режимом Turboboost у старшей модели много меньше – скорее всего это связано с большим количеством одновременно задействованных потоков – 12 против 8 и 4 у Intel Core i5 655K и Intel Core i7 875K соответственно.

Intel Core i5 655K и Intel Core i7 875K | Выводы #

В заключение скажем, что при более мощной системе охлаждения, тонкой подстройке питающего напряжения и дополнительном разгоне при помощи опорной частоты, процессорам Intel Core i5 655K и i7 875K будут доступны и более высокие частоты. А основное достоинство (разгон при помощи множителя) делает данные процессоры весьма полезным приобретением начинающему оверклокеру, позволяя буквально за несколько минут значительно разогнать систему.

Явных недостатков в моделях нет, разве что отсутствуют некоторые технологии, но это мало что значит для этих продуктов. Ведь направленность обоих процессоров очень узкая – разгонный сектор, а разгоняют обычно для повседневных задач. Что же касается "добавочной" стоимости, то она приемлема – даже наши результаты при воздушном охлаждении весьма неплохи и, пожалуй, стоят переплаты.

Если же Intel выпустит модели с индексом К для линейки Core i3, то сильно потеснит позиции процессоров AMD Black Edition в нижнем ценовом диапазоне.

Отзывы

2 Оставить отзыв

• 
  sergey 29.12.2019 в 21:42

  Сергея Коршункова

  Ответить
• 
  kalumb 16.01.2015 в 07:47

  super

  Ответить

Всего отзывов    2

Оставить отзыв

Добавить отзыв

загрузить другую

Ваш отзыв

Показать все смайлы
© Mantsurov Ivan, знакомые колобки?

Отправить